Знание
1. Знание и вера.
2. Методы Научной Методологии.
3. Логика.
4. Логика и Софистика.
5. Законы Логики.
Знание и вера
Что такое "Знание"?
На первый взгляд все понятно.
Это то, что нам точно известно, в отличие от предположений, верований, домыслов.
Однако не все так просто.
В реальности "Берлиской стены" между этими антиподами нет.
Например, в школе учат Закон Архимеда, который в частности, гласит:
"Объём жидкости, вытесненной телом,
в точности равен объёму погруженной части тела".
Это утверждение ни у кого не вызывает сомнения.
Почему? Эта мысль пришла Архимеду, ее стали проверять,
проводить опыты и расчеты с разными предметами.
И всегда получали подтверждение этой формулы.
НО: никто и никогда не делал проверку
для всего многообразия физических тел.
что эта формула носит универсальный характер.
На это есть очень веские причины, однако
некоторый "разумный" элемент веры имеет место быть.
Методы Научной Методологии
ОБЪЕКТИВНОСТЬ
Все хотят иметь правильное, обьективное суждение о явлениях, событиях нашей жизни.
Почему это весьма трудно и что этому мешает?
Мешает, к сожалению, почти все.
Все же попробуем навести порядок в этом "всем".
Это те предпосылки, которые считаются само собой разумеющимися.
То есть мы считаем их истинными, при этом никаких доказательств
(в рамках рассматриваемой теории) не требуется.
А что, если принятые аксиомы неверны?
Скорее всего, все дальнейшие рассуждения будут тоже ошибкой.
Поэтому при выборе фундамента (аксиом) для наших
замечательных рассуждений и теорий, следует очень
внимательно и критическо подходить к выбору аксиоматики.
Некоторые допущения могут быть неявными,
то есть о них ничего не говорится, однако в дальнейшем
они ипользуются, как "Само собой разумеещееся".
Это, естественно, может приводить к противоречиям и ошибкам в рассуждениях.
Они могут быть осознаваемы (например:
к неграм я отношусь в целом хуже (они тупые, наглые, воруют), чем к белым.
Я осознаю это, возможно, понимаю, что так неправильно, но тем не менее таково мое восприятие),
или подсознательными.
Информационная база (данные) может быть недостаточной.
Современная нформационная индустрия дает возможность получать огромный объем данных.
Что, с одной стороны, увеличивает шансы на успех,
но с другой стороны проблема получения (отбора) полноценной,
нефальцифицированной, надежной информации (см. п.7)
превращается в отдельную, крайне важную задачу.
При анализе проблемы слишком глубоко влезаем в детали,
возможно несущественные, в результате теряется общая картина и получаются неверные выводы.
Упускаются данные, взаимосвязи, которые кажутся малозначимыми,
на деле они могут являться очень важными. В результате опять получаем черт знает что....
Концепции — это мыслительные совершенно необходимые инструменты.
Как бы мы ни хотели иметь дело только с объективными и реальными фактами
нам в любом случае необходимы искусственные модели и выдуманные понятия.
Модель - это новый объект. Он отличается от реального объекта.
В моделе:
1. Какие-либо части объекта отбрасываются(Пункт 5).
Это происходит либо
а) осознанно, т.к. кажутся нам несущественными, либо
б) неосознанно, т.к. при анализе объекта мы их не заметили
2. Упрощаются некоторые компоненты и связи между ними
а) осознанно, т.к. полагаем, что это мелкие детали, не влияющие на конечный результат
б) неосознанно, т.к. при анализе объекта мы их не заметили.
Важнейшая проблема состоит в том, что именно
здесь генерируются очень "тяжелые" ошибки.
"Тяжелые" - т.к. их трудно найти и соответственно
Это довольно тонкий и любопытный аспект, имеющий, в частности, отношение к религии.......
Суть проблемы состоит в так называемом "Эффекте выбора наблюдения" (observation selection process).
То есть рассматривается не все факты, а только некоторая часть, выбранная по обьективным или субьективным причинам.
Во время Второй мировой войны немецкие инженеры вели наблюдения за истребителями, возвращавшимися после полетов в Англию.
Они исследовали их на наличие отверстий от пуль вражеских зенитных орудий, чтобы сделать вывод
о точности английских противовоздушых пушек.
Результат оказался странным:
пулевые отверстия были обнаружены практически везде на самолете,
кроме точно определенного прямоугольника недалеко от центра самолета.
Там никогда не было ни одной пули!!!
Не хотели британские зенитки попасть в эту область размером примерно 1,5 х 1,0 метра,
или они не могли попасть в нее? Ответ был быстро найден.
Прямоугольник был именно под той областью, где находился топливный бак.
Если в него попадали, самолет взрывался и естественно не возвращался назад.
Поэтому простое наблюдение за вернувшимися самолетами (и, следовательно, исключение всех невернувшихся )
приводит к тому, что осознанно или бессознательно
Результат "объективного" анализа о точности английских пушек оказывается вовсе не объективным.
Здесь анализ статей из медийного рпостранства
на предмет соответствия вышеперечисленным критериям.
Логика
Предположим, Вы успешно справляетесь с проблемами,
изложенными выше и победоносно проводите интеллектуальное
сражение с противником (пункты 1-7).
Если это так, то это оначает, что Вы владеете инструментом
под названием "Логика".
Без всякого преувеличения:
логика является абсолютно
необходимым средством в познании мира и решении любых умственных задач.
Можно иметь самые надежные данные, разумную аксиоматику, уметь выделять главное,
избегать селективности восприятия и т.д.,
но если в Ваших рассуждениях допускаются ошибки логического характера,
Вы получите неверные выводы и результаты.
Такого рода ошибки происходят из-за нарушений законов логики.
В обычном, житейском понимании термин логика употребляется довольно часто.
Люди, взывая к логике, предполагают разумность, безошибочность в рассуждениях.
Однакодело в том, что не каждая совокупность понятий, суждений, умозаключений
дает возможность получить правильный и эффективный процесс размышления.
Логика и Софистика
Основы формальной логики были заложены в Древней Греции.
Чуть раньше логики появилась так называемая софистика, софизм.
Софистика в древнегреческой философии - это учение софистов, преподавателей красноречия и риторики.
Они полагали, что на сложные вопросы нет однозначных ответов.
Следовательно, на все вещи можно смотреть с противоположных сторон, и окончательной истины не бывает.
Однако по сути это приемы словесного мошенничества.
Софизм переводится как умение, хитрость, выдумка, измышление, уловка.
Софизм - это рассуждение, которое кажется на первый взгляд правильным,
однако содержит скрытую логическую ошибку.
Используется, чтобы придать видимость истинности ложному утверждению.
Софистика появилась раньше логики как оформленной науки, и, возможно,
именно софисты подтолкнули философов к созданию логики
как инструмента противодействия демагогии.
1.1 У птицы две ноги.
1.2 У человека тоже две ноги.
1.3 Следовательно, человек - птица.
Первый пункт верен, второй –тоже верен, третий – ошибочен.
Логическая ошибка состоит в том, что "по умолчанию" предполагается наличие
только одного свойства как у птицы, так и у человека. Ясно, что это абсурд.
2. Есть три умозаключения:
2.1 Вещь, которую ты не потерял, остается при тебе.
2.2 Ты не терял рогов.
2.3 Следовательно, у тебя есть рога.
Первый пункт логичен, второй – верен, третий – определенно ложный.
Но связывает их как раз первое заявление, которое сложно опровергнуть.
Однако можно сообразить, что упущен важнейший нюанс:
вещь ты уже должен у себя иметь.
То есть "по умолчанию" предполагается,
что Вещь должна быть у тебя,
но в дальнейших рассуждениях это просто не проверяется.
На такого рода предположениях и допущениях
строятся «логические» умозаключения софистов.
Законы Логики
В формальной логике имеются 4 основополагающих закона.
- закон тождества
- закон противоречия
- закон исключённого третьего
- закон достаточного основания
Первые три были сформулированы еще Аристотелем.
Четвертый "открыл" немецкий математик и философ Лейбниц в 18 веке.
Каждая мысль и каждый термин в процессе всего рассуждения
должны иметь одно и то же значение.
"«…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения»",
очень мудро указывал Аристотель в своем труде «Метафизика».
К сожалению, это крайне распространенная классическая
логическая ошибка (или намеренная уловка).
Пример:
"А. Сергеев очень хороший человек, скромный и на работу ездит на велосипеде.
Из него получится прекрасный помощник мэра города по экологии!"
В этом примере в первой части утверждения описываются личные качества человека,
а во второй делается вывод о его профессиональных качествах — что, вообще говоря, совершенно
разные вещи.
Два противоречащих друг другу суждения не могут быть одновременно истинными.
По крайней мере, одно из них ложно.
"… невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время
было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении" (Аристотель, «Метафизика»)
Пример:
Часто встречаются такого рода заявления от официальных лиц:
"Народ нашей страны неоднократно демонстрировал свою политическую зрелость,
отдавая голоса на выборах президента и депутатов парламента.
Вместе с тем, наш народ не готов пока к выборности губернаторов и прочим демократическим преобразованиям."
Налицо явное противоречие: с одной стороны народ политически зрел,
а с другой — совершенно дремуч, и не готов к тому, чтобы выбирать местные власти.
одновременно оба истинными или оба ложными.
"…ничего не может быть посредине между двумя противоречивыми суждениями об одном,
каждый отдельный предикат необходимо либо утверждать, либо отрицать". (Аристотель, «Метафизика»)
Закон исключённого третьего подразумевает, что если истинно A, то не истинно — не-A,
либо наоборот, неистинно A и истинно не-A. Здесь буква A обозначает произвольное высказывание.
Третьего не дано, как не дано ещё какого-либо B, которое претендовало бы на выражение истины.
Таким образом, само название закона выражает его смысл:
как говорится в его отрицании,
и никакой третьей возможности нет.
Пример:
1. "Цензура запрещена!"
2. "Цензура разрешается, если это в интересах государства."
Оба эти утверждения об одном и том же явлении не могут быть одновременно правдивыми или ложными.
Если делается исключение, как во втором утверждении,
то первое утверждение ложное – «третьего не дано».
Всякая мысль, претендующая на "правильность",
должна быть обусловлена другими мыслями,
истинность которых доказана.
Суть закона достаточного основания:
должно быть ясное, провереноое доказательство,
что высказывание (умозаключение) является верным.
Таким образом, закон достаточного основания выражает методологическое требование
обоснованности всякого рационального знания, которое претендует на объективное суждение.
Пример:
"Этот человек с прекрасным цветом лица и радостной улыбкой не болеет,
так как у него нет кашля и нормальная температура".
Ясно, что данных об отсутсвии кашля и наличии нормальной температуры
не достаточно,
чтобы сделать окончательный вывод о том, что человек здоров.
На этом законе основывается
важнейший юридический принцип:
"Презумпция Невиновности".
если его вина не была доказана."